День плодотворен. И всего в нем в меру.
В меру спал. А поспать побольше – не дали. Ни в постели, ни в дороге. Знаете, как приятно дремать в теплой машине под равномерный стук колес и попискивающую из колонок попсу? Тут и средневековый антураж никак не накинешь: верхом спать проблематично, в телеге только Ланселот прятался, а песенным ширпотребом тогда не страдали.
Общался с крестьянами. Возвещал, убеждал, обнадеживал, покрикивал, подсказывал, чванился, отстранялся, одобрял, поругивал и был поругиваем, чванился, одергивался, панибратствовал и тянулся, осаждал, похаживал, словом – вел себя почти в духе дневникового псевдонима. Хаживал в черных перчатках и подставлял волосы развиваться под ветер. Это так мир фантазий проникает в действительность.
Был у людей чиновных и вельможных. Перед местным старостой демонстративно хлопнул дверью, а что до прево, то много улыбался и льстил. Еще раз пришел к выводу, что любая просьба, сопровождаемая коробкой конфет, выполняется куда быстрее, чем любое требование, основанное на норме закона. Тем паче, когда по ту сторону симпатичная дама. Как тут Байрона не вспомнить!
Ругался с коллегами. Ну, не совсем с коллегами, а с контрагентами. Как по-средневековому – не знаю, пусть так и останется. Еще раз пришел к выводу, что управленец (ан поди ж ты – манагер!) почитай любого уровня строит работу по следующим принципам:
1 Выявить проблему
2 Найти виновного в ее возникновении
3 Буде таковой не найдется – найти того, кто может ее решить
4 Вынести весь мозг тому, кого таки удалось сделать крайним
5 Отчитаться о решении проблемы
6 Получить плюшки
Все по-советски: наказываем невиновных, награждаем непричастных. Крайним я все же побыл, но и осадить зарвавшегося лентяя тоже получилось. Остро, не без огонька, под одобрительный смех моих соработников.
Отложил на завтра то, что нужно было сделать сегодня. Завтра – не одуреть бы, не разорваться.
Весь день почти ничего не ел. Вернулся голодный, малость злой, хотя еще в состоянии философском, с маской на лице и тяжестью на сердце.
Почитал, поел, вздремнул, проснулся, почитал.
Сел за дневник.
Посидел.
Получился самый настоящий ЛЫТДЫБР.
В меру спал. А поспать побольше – не дали. Ни в постели, ни в дороге. Знаете, как приятно дремать в теплой машине под равномерный стук колес и попискивающую из колонок попсу? Тут и средневековый антураж никак не накинешь: верхом спать проблематично, в телеге только Ланселот прятался, а песенным ширпотребом тогда не страдали.
Общался с крестьянами. Возвещал, убеждал, обнадеживал, покрикивал, подсказывал, чванился, отстранялся, одобрял, поругивал и был поругиваем, чванился, одергивался, панибратствовал и тянулся, осаждал, похаживал, словом – вел себя почти в духе дневникового псевдонима. Хаживал в черных перчатках и подставлял волосы развиваться под ветер. Это так мир фантазий проникает в действительность.
Был у людей чиновных и вельможных. Перед местным старостой демонстративно хлопнул дверью, а что до прево, то много улыбался и льстил. Еще раз пришел к выводу, что любая просьба, сопровождаемая коробкой конфет, выполняется куда быстрее, чем любое требование, основанное на норме закона. Тем паче, когда по ту сторону симпатичная дама. Как тут Байрона не вспомнить!
Ругался с коллегами. Ну, не совсем с коллегами, а с контрагентами. Как по-средневековому – не знаю, пусть так и останется. Еще раз пришел к выводу, что управленец (ан поди ж ты – манагер!) почитай любого уровня строит работу по следующим принципам:
1 Выявить проблему
2 Найти виновного в ее возникновении
3 Буде таковой не найдется – найти того, кто может ее решить
4 Вынести весь мозг тому, кого таки удалось сделать крайним
5 Отчитаться о решении проблемы
6 Получить плюшки
Все по-советски: наказываем невиновных, награждаем непричастных. Крайним я все же побыл, но и осадить зарвавшегося лентяя тоже получилось. Остро, не без огонька, под одобрительный смех моих соработников.
Отложил на завтра то, что нужно было сделать сегодня. Завтра – не одуреть бы, не разорваться.
Весь день почти ничего не ел. Вернулся голодный, малость злой, хотя еще в состоянии философском, с маской на лице и тяжестью на сердце.
Почитал, поел, вздремнул, проснулся, почитал.
Сел за дневник.
Посидел.
Получился самый настоящий ЛЫТДЫБР.
-
-
02.12.2009 в 12:16-
-
02.12.2009 в 12:45Makskozak, Аренда земли не предполагает отбор.
А все же звук натачиваемого топора и шелест вьющейся веревки в твоем комментарии я услышал.
-
-
02.12.2009 в 13:09Просто знаю во что превращается эта аренда, а также способы в последствии культурно переписать эту землю на себя.
-
-
02.12.2009 в 13:20Культурно "переписать" эти доли на себя - нельзя (если знаешь какие способы, хотя бы на уровне слухов и домыслов - расскажи, мне это крайне интересно). Другими словами забрать у людей землю без их согласия нельзя - себе дороже, потому как сегодня для прокуратуры земля как красная тряпка для быка. Кидаются на раз два, даже если речь идет о формальностях. Потому как правоотношения здесь запутаны, мало кому понятны, а поставить себе галочку за "восстановление законности в сфере земельных правоотношений" ой как хочется.
-
-
02.12.2009 в 13:45С участком, находящимся в собственности что-либо сделать трудно. Ну можно, конечно, заключить договор о его купле-продаже за 50 т.р., пообещав остальные сто привезти наличкой и не привезти. А вот долями ушлые люди вертят как хотят.
Например, СПК, куда люди отдают свои доли, берёт кредит миллионов на двадцать на год. Через год кредит не выплачивается. Хозяйство переходит в руки кредиторов. Директор, бухгалтер и пр. верхушка отходят от дел, но живут в своё удовольствие. Земля остаётся в хозяйстве. Как потом решается вопрос с долями мне не известно. Обычно на деле человек физически не может забрать свою долю. Остаётся только за бесценок продать.
Кстати, само законодательство ставит массу препонов выделению долей. Читал как-то статью, в которой указывалось сколько раз должен посетить ту или иную инстанцию человек в процессе оформления земли. Там на каждую инстинцию по несколько посещений. Учитывая, что людям приходится ездить в райцентр, что люди в основной массе пенсионеры, то это сильная преграда.
В некоторых хозяйствах людей запугивали тем, что если люди выделят свою долю, то им не будут платить арендную плату и т.п.
Надеюсь, ты не будешь использовать эти знания.
-
-
02.12.2009 в 14:06Не выделены.С участком, находящимся в собственности что-либо сделать трудно
Вот. Ключевой момент. А собственность может быть ко всему прочему еще и долевая. Если доля, полученная при приватизации выделена, то крестьянину принадлежит доля в праве на выделенный земельный участок, если нет, то крестьянину принадлежит доля на ранее сформированный (условный) земельный участок. В любом случае собственнсть не перестает быть собственностью. Хоть и долевой. А с участком, находящимся в собственности что-либо сделать трудно.
Ну можно, конечно, заключить договор о его купле-продаже за 50 т.р., пообещав остальные сто привезти наличкой и не привезти
Но это банальная ст. 159 УК РФ и во многом зависит от развешанных ушей самого селянина. Разведут - плохо, но так ведь и голова нужна на для того, чтобы на ней шапку носить.
вот долями ушлые люди вертят как хотят.
При всем желании без согласия собственника ничем не повертишь. А для согласия два способа: купить или убить. Второй - надежнее, но проблематичнее (как ни цинично), первый - эффективнее, но дороже. И опять же зависит от развешанных ушей собственника.
куда люди отдают свои доли
Как отдают? В аренду, в уставной капитал?
Кстати, само законодательство ставит массу препонов выделению долей
ДА !!!!!!!!!!!
Читал как-то статью, в которой указывалось сколько раз должен посетить ту или иную инстанцию человек в процессе оформления земли. Там на каждую инстинцию по несколько посещений
Инстанций, если очень грубо, пять. Посетить нужно в идеале восемь раз. Но это - идеале. А на деле даже специализирующемуся на земельных правоотношениях процесс превращения доли в хозяйственно использующийся участок занимает восемь-десять месяцев.
Учитывая, что людям приходится ездить в райцентр, что люди в основной массе пенсионеры, то это сильная преграда.
Желающий найдет возможность, не желающий - отговорку. В конце концов доверенность как документ еще никто не отменял.
Вопрос состоит в том, что делать с выделенным земельным участком.
Работать на нем самостоятельно - крайне сложно. Передать сельхозорганизации удобнее, но ей интересно иметь дело с большими едиными массивами земли, чем с разбросанными клочками.
Вот после этого и думай, что хочешь.
В некоторых хозяйствах людей запугивали тем, что если люди выделят свою долю, то им не будут платить арендную плату и т.п.
Если участок обременен арендой, то долю оттуда выделить практически невозможно. То есть закон, конечно, позволяет это сделать, но правоприменительная практика - нет.
Надеюсь, ты не будешь использовать эти знания
Не буду.
Все украдено до нас, без нас и не для нас.
Не для меня и не для тебя.
-
-
02.12.2009 в 14:19Забрать долю практически невозможно. Аренду продлевают автоматически по списку. Кто его подписывал даже не понятно. Нам в наследство такая доля досталась. Там тёмный лес. Ничего ты с ней не сделаешь. Хозяйство под крылом у очень крупной корпорации.
Выделенный участок можно отдать в аренду фермеру, который будет платить в два раза большую арендную плату или же продать тому же фермеру, который даст за него хорошие деньги.
-
-
02.12.2009 в 14:37Makskozak, ну так пусть бабушка выдаст доверенность внуку! Делов-то...
Забрать долю практически невозможно. Аренду продлевают автоматически по списку. Кто его подписывал даже не понятно. Нам в наследство такая доля досталась
Makskozak,до 2002 г. существовала практика аренды земельной доли. По смыслу же закона арендовать можно лишь имущество, которое можно, говоря грубо, потрогать. То есть выделенный земльный участок, но не долю.
Закон предписал подобные отношения устранить, т. е. в счет долей участок выделить и зарегистрировать новый договор аренды. Как правило это делалось силами и средствами хозяйства, но при согласии собственника земльной доли. Правда срок для устранения все время продляется, но факт остается фактом: арендовать можно только участок и только при согласии собственника.
Там тёмный лес. Ничего ты с ней не сделаешь. Хозяйство под крылом у очень крупной корпорации.
Нет, можно, конечно, и подписи подделать, и документы сфабриковать. Но если это копнуть с правильной стороны, то любой договор аренды если не сыпится на раз-два, то становится головной болью для арендатора.
Ну а что до крупной корпорации, то это переводит разговор из правовой в политическое русло. То есть механизм борьбы за провозглашенные права закон предусматривает, а вот есть ли у человека воля к из реализации - уже вопрос.
Выделенный участок можно отдать в аренду фермеру, который будет платить в два раза большую арендную плату или же продать тому же фермеру, который даст за него хорошие деньги.
Это если в бывшем колхозе вообще появились феремеры. Это если участок выгодно расположен для фермера. Это если хозяйничает фермер на земле уверенно.
Практика показывает, что величина арендной платы в фермерских хозяйства мало чем отличается от арендной платы в крупных хозяйствах.
А купить земельный участок, да еще сколько-нибудь существенный для фермера задача практически неподсильная.
P. S. На моих глазах происходил взлет и падение как минимум трех крупных корпораций с очень и очень уверенной крышей.
Начинали они на белом коне с развивающимся плащом, а заканчивали понуро и жалко. История в России крайне непредсказуема
-
-
02.12.2009 в 14:45Внук сам может жить за триста километров. Да и у внука есть свои дела, честно говоря.
вот есть ли у человека воля к из реализации - уже вопрос
Есть ли время и силы на долгие суды, если говорить другими словами. Нет.
Практика показывает, что величина арендной платы в фермерских хозяйства мало чем отличается от арендной платы в крупных хозяйствах.
А купить земельный участок, да еще сколько-нибудь существенный для фермера задача практически неподсильная.
В наших краях фермеры на коне. о кризиса были, сейчас притухли, но, думаю, ещё поднимутся). Земля дорогая, арендная плата гораздо выше, чем в колхозах, так как фермеры за землю грызлись как волки.
На моих глазах происходил взлет и падение как минимум трех крупных корпораций с очень и очень уверенной крышей.История в России крайне непредсказуема
Это как раз таки было очень предсказуемо. Земля не любит корпораций. Это, кстати, показал ещё американский опыт в 19-м веке.
-
-
02.12.2009 в 15:02Есть ли время и силы на долгие суды, если говорить другими словами. Нет.
Ну до суда еще дойти надо. Нервы могут и раньше закончиться.
Речь опять же о соотношении собственных возможностей и собственного желания. Государство дает возможность. Хочешь - реализуй желания.
В наших краях фермеры на коне. о кризиса были, сейчас притухли, но, думаю, ещё поднимутся
А в наших - где-то возле коня.
Земля дорогая, арендная плата гораздо выше, чем в колхозах, так как фермеры за землю грызлись как волки.
Реалии Центральной России совсем иные. А нечерноземной полосы - в принципе иные.
В конце-концов донских черноземов не так уж и много. Да и сельское хозяйство - бизнес крайне рискованный. Ты сам как-то про это писал. А тем паче - в России.
Это как раз таки было очень предсказуемо. Земля не любит корпораций. Это, кстати, показал ещё американский опыт в 19-м веке.
Речь здесь не только и не столько о корпорациях. Исторический опыт показывает, что сколько-нибудь эффективным бывает хозяйство с пахотными площадями 2500 - 3000 га. Именно крупные помещичьи латифундии и большие "кулацкие" хозяйства давали в дореволюционной России основную массу товарного зерна. Именно такова площадь среднего советского колхоза.
Такова же площадь земель в хозяйственном ведении любого дочернего звена крупной корпорации в современной России.
Фермеру потянуть такие площади тяжеловато.
-
-
02.12.2009 в 15:20Дело в организации труда и компетентности земледельцев. Например, в нашей зоне оптимальный размер надела земли около 100 га на человека. Основной тон задают объединения фермеров (зарегиные как ООО) в 500-1500 га. Крупные хозяйства проигрывают. Я Лекси Слаю обещал написать пост на тему причин, но всё никак не соберусь.
Кстати, наш совхоз в конце 80-х имел 16000 га земли.
-
-
02.12.2009 в 15:42Makskozak, перейдем к анализу бизнес-способностей нашего человека? Увы, но до холивара тут совсем недалеко.
, в нашей зоне оптимальный размер надела земли около 100 га на человека
А тут не понял: что значит "оптимальный"? Каковы критерии этой оптимальности?
Основной тон задают объединения фермеров (зарегиные как ООО) в 500-1500 га. Крупные хозяйства проигрывают.
Наши фермеры хозяйничают в рамках КФХ. Или берут в аренду участок, выделенный в счет долей своих родных, друзей, работников. Средняя площадь в их использовании - 200-500 га.
Однако, ты и сам свидетельствуешь, что подобные хозяйства хлипковаты, и дальше уже речь идет о сложении усилий нескольких фермеров до ООО. Понятно, что не совхозные 16 000 га, но и не индивидуальные 7 га.
-
-
02.12.2009 в 17:02Можно перейти, но тогда нужно найти этого человека. Дело в том, что для каждого человека (об этом писал ещё Н. П. Макаров в 20-е годы, правда, другими словами) существует компетентностный предел. Один будет хорошо управлять хозяйством в 3 га, другой - в 30 га, третий - в 3000 га. Это зависит от личных способностей человека. Беда колхозов в том, что во главе хозяйства с двумя сотнями рабочих и несколькими тысячами га становится человек, чей уровень - двести гектар и трое рабочих. Плюс отсутствие мотивации и желание хапнуть и убежать.
С корпорациями ещё хуже, так как во главе дочек становятся люди, ориентированные на карьерный рост и возможность вернуться в город. Эти и вовсе не будут валандаться с хозяйством, а постараются в короткий срок выжать все соки, чтобы были хорошие показатели. А там хоть трава не расти.
Фермер же, будучи хозяином, будет мотивирован на долгосрочную деятельность. Мало того, сама жизнь в лице экономической конъюнктуры заставит его не заходить за рамки оптимального для него надела.
Это только одна из сторон проблемы, но немаловажная.
Каковы критерии этой оптимальности?
Если участок будет меньше (ниже 70 га), то ему трудно будет соблюдать рациональный севооборот, а доходы будут минимальны. Если больше, то ему в одиночку будет трудно обрабатывать такой участок. Но эта норма, отмечу, своя для каждой местности. Ну и, конечно, важен профиль деятельности. В данном случае речь идёт о преимущественно зерновом хозяйстве. Для овощевода 70 га это целая латифундия.
Наши фермеры хозяйничают в рамках КФХ. Или берут в аренду участок, выделенный в счет долей своих родных, друзей, работников. Средняя площадь в их использовании - 200-500 га.
У нас таких тоже много.
ты и сам свидетельствуешь, что подобные хозяйства хлипковаты
У нас всё сельское хозяйство хлипковато. В конкретных же случаях многое зависит от личности хозяина. Что в КФХ, что в СПК, что в агрохолдингах. Земле нужен хозяин.
-
-
03.12.2009 в 00:07Makskozak, если немного переосмыслить это утверждение, то придешь к выводу, что вся беда советской и российской деревни свелась к тому, что в ней в один прекрасный момент разом у руля оказались болваны. Проблема-то все в другом. Если хочешь, почти по-сантехнически: систему надо менять было.
С корпорациями ещё хуже, так как во главе дочек становятся люди, ориентированные на карьерный рост и возможность вернуться в город. Эти и вовсе не будут валандаться с хозяйством, а постараются в короткий срок выжать все соки, чтобы были хорошие показатели. А там хоть трава не расти
Если корпорация образовалась "сверху", решив из Москвы подзаняться сельхозпроизводством, то такой итог очевиден.
Если сельхозпредприятие образовывалось "снизу" на базе бывших колхозов-совхозов, то скорее всего его руководство будет кровно заинтересовано в борьбе "за урожай", причем на перспективу.
Фермер же, будучи хозяином, будет мотивирован на долгосрочную деятельность
Да понятное дело заинтересован. И может продукция у него получше. Да только задавит его корпорация с рынком. Задавит.
Мало того, сама жизнь в лице экономической конъюнктуры заставит его не заходить за рамки оптимального для него надела.
Ну понятное дело, что выше головы не прыгнешь, даже если Великий Вождь к этому призывает.
Рано или поздно возникнет вопрос либо о расширении, либо о натурализации хозяйства.
Первый путь - путь все к тем же корпорациям, второй - путь в никуда.
Если участок будет меньше (ниже 70 га), то ему трудно будет соблюдать рациональный севооборот, а доходы будут минимальны. Если больше, то ему в одиночку будет трудно обрабатывать такой участок. Но эта норма, отмечу, своя для каждой местности. Ну и, конечно, важен профиль деятельности. В данном случае речь идёт о преимущественно зерновом хозяйстве
А какова тогда цель подобной деятельности? Извлечение прибыли это одно, а прокормиться в этот год, а там поглядим - совсем другое.
У нас всё сельское хозяйство хлипковато. В конкретных же случаях многое зависит от личности хозяина. Что в КФХ, что в СПК, что в агрохолдингах. Земле нужен хозяин
Хлипковато. Зависит. Нужен.
Хозяин нужен.
P. S. есть мнение ломание табуреток подсвернуть или хотя бы поконкретизировать.
-
-
03.12.2009 в 00:20Если сельхозпредприятие образовывалось "снизу" на базе бывших колхозов-совхозов, то скорее всего его руководство будет кровно заинтересовано в борьбе "за урожай", причем на перспективу.
Не путай корпорацию и сельхозпредприятие. Все корпорации в наших условиях образовывались сверху. Не обязательно из Москвы, но обязательно со стороны. А вот СХП может образоваться и снизу. Но оно никогда не достигнет размеров агрохолдинга с сотнями тысяч га.
Да только задавит его корпорация с рынком. Задавит.
Рынок давит корпорации быстрее. Фермеры более живучи. Подтянули пояски, год на бобах просидели и... выжили. Корпорация с тысячами работников, заводами, пароходами (как наш "Юг Руси") в трудные времена либо уйдёт с земли, либо развалится.
А какова тогда цель подобной деятельности? Извлечение прибыли это одно, а прокормиться в этот год, а там поглядим - совсем другое.
Цель деятельности фермера (но не крестьянина) - получение прибыли. С сотни гектар можно жить вполне достойно. Хотя год на год не приходится, иногда можно оказаться и у разбитого корыта. Как в этом году, например.
-
-
03.12.2009 в 00:34Если подходить к вопросу с экономической точки зрения, то согласен, путать не надо.
А если с правовой, то они мало чем отличаются.
Здесь, как мне кажется, другой вопрос: а что делать крестьянину с его земельной долей? И вот тогда и корпорация сверху, и сельхозпредприятие снизу выступят против него единым фронтом.
Рынок давит корпорации быстрее. Фермеры более живучи. Подтянули пояски, год на бобах просидели и... выжили. Корпорация с тысячами работников, заводами, пароходами (как наш "Юг Руси") в трудные времена либо уйдёт с земли, либо развалится
Трудные времена - период исключения из правил, нежели чем правило. Да, в период кризиса фермеры окажутся более живучими, а в период экономической стабильности? Кто кого?
Цель деятельности фермера (но не крестьянина) - получение прибыли. С сотни гектар можно жить вполне достойно
А кто такой крестьянин? Это понятие социальное? Социокультурное? Историческое? Философское? Есть ли сейчас в России крестьяне.
Лично мне кажется куда более обоснованным термин "селянин".
Второй вопрос: а каково место фермера в политике продовольственной безопасности страны?
Фермер получит прибыль, реализуя первичную сельхозпродукцию элеваторам-молокозаводам? В чьих руках они? Сколько звеньев пройдет фермерское зерно, чтобы попасть на наш с тобой стол куском хлеба?
Хотя год на год не приходится, иногда можно оказаться и у разбитого корыта
Выход? Идти на поклон к банку, читай той же корпорации, или развивать систему кооперирования? Т. е. формировать снизу некую сельхозкорпорацию.
-
-
03.12.2009 в 00:53Фермер получит прибыль, реализуя первичную сельхозпродукцию элеваторам-молокозаводам? В чьих руках они? Сколько звеньев пройдет фермерское зерно, чтобы попасть на наш с тобой стол куском хлеба?
В производственной цепочке ровно столько же, сколько и в рамках верикально интегрированной структуры - корпорации. Но, как показывает практика, в руках фермера оказывается несколько большая часть стоимость, чем в руках наёмного работника. В случае корпорации вся прибыль идёт головной структуре - капиталистам.
Идти на поклон к банку, читай той же корпорации, или развивать систему кооперирования? Т. е. формировать снизу некую сельхозкорпорацию.
Ты путаешься в терминах. Да, идти на поклон к банку неприятно, но банк не будет иметь отношения к агрокорпорациям. Наиболее выгоден путь кооперации сельхозпроизводителей, но пока что это затруднено по целому ряду причин. Важнейшей из которых является отсутствие так называемого "социального доверия". Говоря простым языком, фермеры не доверяют друг другу и не могут договорится.
Да, в период кризиса фермеры окажутся более живучими, а в период экономической стабильности? Кто кого?
Сельское хозяйство априори убыточнее иных сфер экономики. Агрокорпорации неспособны существовать долгое время. Ты сам говоришь, что на твоих глазах пришло в упадок несколько штук. Капитал всегда будет уходить в сферы, где он может получить большую прибыль. Оставаться в заведомо убыточной или низкорентабельной отрасли он не станет.
Где дочки Газпрома, который имел 500 000 га? А нет их. Где 100 тысяч с чем-то га РАО ЕЭС? Тоже нет. Не выгодно это.
Для страны выгодно стабильное сельское хозяйство, а не подыхающие колхозы и шикующие и выжимающие соки из деревни агрокорпорации.
Что касается земельных долей, то опыт (и мой в том числе) показывает, что собственникам выгодняя конкуренция между тремя десятками малых СХП и фермеров, чем один большой колхоз или тем паче агрохолдинг. Арендная плата выше в разы + социальные бонусы.
-
-
03.12.2009 в 01:05Makskozak, прости я оставлю экономические вопросы (не хочется шевелить мозгами во втором часу ночи
Будет ли собственник выделять долю в самостоятельный земельный участок?
Сумеют ли собственники договориться относительно местоположения участков?
Выгодна ли сельхозпроизводителю (фермеру, СХП, агрохолдингу и т. п.) чересполосица?
Если исходить из тезиса конкуренции условий аренды, то возможно ли осуществлять перспективное сельхозпроизводство под угрозой на следующий год лишиться основного средства производства (земли), потому что собственник передумал? И неважно по каким причинам.
Впрочем, до последних двух (а то и трех) вопросов дело не дойдет.
Крестьяне передерутся уже на втором.
-
-
03.12.2009 в 01:27Будет ли собственник выделять долю в самостоятельный земельный участок?
Да, это обязательно.
Сумеют ли собственники договориться относительно местоположения участков?
Куда денутся. Договорятся. При разделе долей их и спрашивать никто не будет.
Выгодна ли сельхозпроизводителю (фермеру, СХП, агрохолдингу и т. п.) чересполосица?
Не выгодна, но это дело десятое. Расходы на перегон техники окупают себя.
Если исходить из тезиса конкуренции условий аренды, то возможно ли осуществлять перспективное сельхозпроизводство под угрозой на следующий год лишиться основного средства производства (земли), потому что собственник передумал? И неважно по каким причинам.
Возможно. Проверено шестнадцатилетней практикой. Договор заключается на несколько (пять или семь) лет. Особо упёртые фермеры расторгают его только через суд. Основная же масса арендодателей держится прежнего арендатора годами. Нет смысла бегать.
-
-
03.12.2009 в 12:19Makskozak, поверь - НЕ БУДУТ!
Из-за сложной процедуры, ее дорогивнизны и несопоставимого экономического эффекта. По крайней мере так обстоит дело у нас. Если у вас реалии иные - просвети. Как оффтоп: один из коллег (из агрокорпорации) рассказывал, что в Краснодарском крае действительно в натуре выдлелялась каждая доля и с каждым из собственников заключался отдельный договор аренды. Но делалось это посредничеством и средствами корпорации, жизненно заинтересованной в кубанских черноземах.
Куда денутся. Договорятся. При разделе долей их и спрашивать никто не будет.
Мне на раз доводилось посредничать при дележе земли несколькоми фермерами. Однажды, пять человек излили на меня всю вселенскую скорбь, рассказывая животрепещущие истории про свою младенческую работу на колхозных полях, которая должна стать решающей причиной того, что им нужен участок возле федеральной автотрассы. То, что его в будущем можно использовать для строительства (заправки, кафе и т. п.) все скромно молчали.
А если столкнутся лбами 100 - 200 человек (среднее число дееспособных собственников среднего российского колхоза)?
Ответ я тоже примерно видел: пугачевщина и рядом не стояла. Крестьяне пересказывали историю со времен Рюрика, вспоминали кто был полицаем, а кто партизаном, попутно выясняя у кого в запрошлый год курица в огороде горох поклевала.
Да и сам законодатель по этому поводу преподносит задачку: а как делить-то? Качество земли даже в пределах колхоза разное, а доля у всех равная. Ясно, что 7 га березок и лопухов не то же самое, что 7 га пашни. Было в свое время учитывать баллогектары при выделении доли, но здесь без высших агрономического и геодезического образования не обойдешься. А если и получится чего, то уже у Минюста округляются глаза: доля-то по документам у всех одинаковая, а потом не с того не с сего у Марьиванны оказалось 6.5 га, а у Егорпетровича - 7.5 га.
Если делать выдел усилиями сельхозпредприятия, мало спрашивая людей, то при всей кажущейся несправедливости таких действий удается решить ряд задач
1 Скоординировать действия селян.
2 Возложить затраты по выделению на предприятие. Как правило эти затраты предприятию никак не компенсируются.
3 Выделить в удобной для Минюста форме земельный участок. При этом он будет образован из самых лучших земель экс-колхоза: возиться с лопухами-березками и сельхозпредприятию не хочется. А это - лишний бонус крестьянину
4 Закрепить за крестьянином землю на законных основаниях на длительный срок. А далльше - все зависит от самого крестьянина.
Ясно одно: сельхозпредприятие, выделяя земельный участок за крестьян, рискует куда больше чем сами крестьяне.
Не выгодна, но это дело десятое. Расходы на перегон техники окупают себя.
Если речь идет о нескольких больших кусках площадью по 300 - 500 га, то расходы окупят. Если о разбросанных клочках по 5 - 7 га, то нет. А если речь идет о разрезанных пополам полях? Межевание с установлением границ на местности - услуга крайне дорогая, а пахать, погядывая из кабины трактора на мужика с берданкой, прогуливающегося по полю вдоль своей межи - занятие неприятное. Потому как мужик может с берданкой может и после пахоты прийти. Или по ошибке засеянное поле самостоятельно убрать, спасибо не сказать и ничего ему за это не сделаешь. Смех смехом, а кое-где в предгорьях Северного Кавказа и до такого доходило.
Возможно. Проверено шестнадцатилетней практикой
Скажи мне для справки: средней размер арендной платы в Ростовской области?
Основная же масса арендодателей держится прежнего арендатора годами. Нет смысла бегать.
Это я понял. Тогда поясни в свете этого
выгоднее конкуренция между тремя десятками малых СХП и фермеров
Сельхозпроизводитель крестьянину может предложить
1 Рабочее место
2 Арендную плату
3 Долю в прибыли.
Либо первое и третье или первое и второе вместе.
Конкуренция условий арендной платы неизбежно ведет к заключению договоров краткосрочной (до 1 г.) аренды и постоянным перебежкам от фермера в СХП или агрохолдинг. Без особой радости для трех последних.
Снова поднимается вопрос о личных предпринимательских качествах человека, все том же "социальном доверии" и уходит из области права и экономики в область философии и психологии.