Рецензия с дивана

[Рыцарь Северного Заката]

Горе твое —
это наше горе,
Родина.

Правда твоя —
это наша правда,
Родина.
Слава твоя —
это наша слава,
Родина!

Р. И. Рождественский

В наш постиндустриально-постмодернистский этап истории правда сделалась довольно странным предметом из бурчалок Винни-Пуха: она как бы есть, но ее как бы нет. Поэтому что такое правда и зачем она нужна вам никто с первого раза и не ответит. А реалии таковы, что правдой называют то, что мы готовы называть правдой. В свое время Пелевин в рассказе «Оружие возмездие» писал о том, что нацистская пропаганда так вбила в немецкий мозг идею о скором создании чудо-оружия, что вся нация в едином порыве творила самые разнообразные превозмогательные дела, ведомые одной только убежденностью в создании этой вундервафли. Что это такое и есть ли оно на самом деле, никого не волновало: оружием стала убежденность. Вот и выходит, что у нас теперь правда это то, что мы считаем правдой.

Ну а преамбула такая к тому, что я поддался коллективному психозу и посмотрел «Чернобыль» от НВО. Вообще, когда начинаешь смотреть фильм об историческом событии, то всегда приходится быть настороже. Что тут: хроникальное воспроизведение явлений или авторские фантазии на тему? Что важнее: поэтапная реконструкция событий или общее эмоциональное восприятие представленного? Не знаю. Но если учесть, что перед нами все же художественный фильм, то, видимо, куда важнее авторские фантазии и собственные эмоции. А раз так, то моим самым коротким отзывом на сериал будет следующее: если вы хотите повеситься, но еще окончательно не решили, что посмотрите «Чернобыль». Там для этого есть все.

Любой западный фильм о российской действительности всегда начинают критиковать за клюквенность, за съемки Москвы в Венгрии или обязательных «товарисч Игорь Строгов» через каждые пять минут. Что же, с этим у «Чернобыля» проблем нет. Проблемы есть в другом. Авторы со скорбными лицами говорили, что хотели показать трагизм аварии и жертвенность тех, кто от нее пострадал, и тех, кто ликвидировал ее последствия. В итоге авторы показали, что ин совьет раша кровавый режим кровав до крови. Правда, сделано это было довольно тонко. И дело даже не в том, что создатели как-то там искажают реальные образы Легасова, Щербины, Дятлова или Горбачева. Дело в отдельных, секундных эпизодах, которые довольно правдивую историю легко превращают в пропагандистскую агитку. Это тот же зампредсовмина Щербина, который грозит застрелить пилота вертолета за отказ лететь над реактором или выбросить из вертолета академика Легасова, чтобы тот не очень умничал. Это восьмидесятилетняя бабулька, доящая корову под монолог про большевиков, голодомор, Сталина и Гитлера, и солдат, отбирающий из самых гуманных побуждений у нее молоко и убивающий корову. Это солдат-афганец с пространными воспоминаниями о расстрелянных крестьянах из кишлаков. Это и сам Легасов, говорящий о солдатах-ликвидаторах как о биороботах. Ну и конечно водка, которую пьют то там, то сям.

Классе в одиннадцатом кто-то из моих одноклассников на уроках литературы возмущался: «Зачем думать над значением жучка на травинке в общем смысловом ряду произведения? Жучок на травинке – это всего лишь жучок на травинке!». Нет!!! Если автор во множестве мелочей заметил именно жучка, значит это обязательно что-то значит. Значит это имеет значение и для художника, и для зрителя. Ну вот и голодоморные и водочные жучки на травинках тоже важны и для сценариста Мазина на пару с режиссером Ренком, и для зрителя. Именно они трагедию делают рупором пропаганды.

Хотя… Говорят, фильм сняли что-то за сто дней. Потому если приглядеться, то нестыковки полезут, даже если не знакомиться с подлинными историческими материалами. В третьей серии шахтеры копаются под реактором в чем мать родила, а в пятой даны документальные кадры тех же шахтеров в спецодежде. Легасов говорил, что сотрудники станции, спустившие воду под реакторным отсеком должны тут же умереть, а в конце фильма говорится, что на сегодняшний день умер только один из них через девятнадцать лет после своего подвига. Что это? Индульгенция своей совести? Или монтаж на коленке?

Неудивительно, что при этом сериал вызвал волну критики. Говорят, чтобы убить дракона, нужно превратиться в дракона. Я не знаю. Но вот некоторые ура-патриотичные критика а-ля Семин после выхода «Чернобыля» занялись именно этим. Правда? Зачем? Мы же побеждаем тут западную гидру и тут всякое лыко в строку. Даже леденящая душу ахинея про пользу радиации или уникальные эксперименные возможности Чернобыльской аварии. На этом фоне сообщение о том, что от аварии погибло что-то в районе ста человек выглядят милой авторской шалостью. Что тут сказать Мазину и Семину? Чума на оба ваши дома!

В целом же, фильмы подобного рода все же нужны. Они порождают интерес к проблеме. Вот и я зритель-обыватель, посмотрел «Чернобыль» и вместо того, чтобы забиться в истерике по поводу звериной советской власти нашел в сети пару-тройку книжек и почитал, что и как. Тут важно понять: те события (да и вообще события в истории) преисполнены мерзавцами и героями настолько, что сочинять ничего и не надо. Достаточно сказать правду.

Ну а если правду нам говорить не хотят, то тогда взять и поискать ее самостоятельно. Не так уж это сложно. Что ж, если для этого нужен сериал «Чернобыль», то пусть он будет. В конце концов доказательство от противного еще никто не отменял.

Comments

[Jake Enotoff]

Если автор во множестве мелочей заметил именно жучка, значит это обязательно что-то значит. Значит это имеет значение и для художника, и для зрителя

- ну ты не так далёк от истины. Поэтому, например, тот же эпизод со Щербиной, который грозит застрелить пилота вертолета за отказ лететь над реактором или выбросить из вертолета академика Легасова, чтобы тот не очень умничал, имеет значение в качестве отправной точки всей арки персонажа (самой внушительной в сериале), который к пятой серии эволюционирует из Чиновника в Человека, а дед-большевик, призывающий не эвакуировать город во имя идей коммунизма, нужен не для демонизации идеологии, а для того, чтобы в сцене эвакуации мелькнуть со скорбным лицом в автобусе при этой самой эвакуации. То же самое и в сцене с сотрудниками станции, спустившими воду под реакторным отсеком: весь эпизод держится на том, что после слов Легасова зритель думает, что это не просто прогулка по колено в воде, а самопожертвование и подвиг (иначе в нём вообще мало смысла - ну спустили воду и ладно).

То есть понятно, что с сугубо нашей позиции можно сотню несоответствий найти и в поведении, и в образах как таковых, но я думаю, что и какие-нибудь британцы при просмотре условной советской "Собаки Баскервилей" будут кривиться - мол, не уловили нашу английскую ментальность. а если попробовать мысленно заменить персонажей (рефлексирующий учёный-правдоискатель, решительная женщина и грубоватый вояка/руководитель) на аналогичные американские, так вообще всё становится на свои места.

В остальном же сериал мне показался скорее наоборот, комплиментарным к ликвидаторам катастрофы, а чисто технически так вообще едва ли не эталонным на сегодняшний день, по большинству параметров

[Рыцарь Северного Заката]

меет значение в качестве отправной точки всей арки персонажа (самой внушительной в сериале), который к пятой серии эволюционирует из Чиновника в Человека

Вот об этом тоже стоит пару слов сказать. Потому что на мой взгляд характеры, эмоции, переживания героев переданы настолько условно и схематично, что складывается ощущение итальянской комедии масок. Дятлов - самодур, Легасов - ботаник, Щербина - ответственный работники. Если колебания характеров и есть, то их за сниженной цветностью пленки, потусторонней музыкой и щелканьем счетчика на замечаешь.

нужен не для демонизации идеологии, а для того, чтобы в сцене эвакуации мелькнуть со скорбным лицом в автобусе при этой самой эвакуации

А я увидел короткий набросок победы здравого смысла над идеологией. Да и вообще речь деда на станции выглядит сплошным сюрреализмом.

То же самое и в сцене с сотрудниками станции, спустившими воду под реакторным отсеком: весь эпизод держится на том, что после слов Легасова зритель думает, что это не просто прогулка по колено в воде, а самопожертвование и подвиг

Ну вообще-то до этого Легасов произнес пространный монолог об угрозе и последствиях парового взрыва.
А лично для меня в этом событии важно другое. Трое инженеров пошли в подреакторные помещения не по зову коммунистического сердца и не под дулом коммунистического автомата. А потому что в этот день была их смена. Смена - значит нужно идти. Есть в этом что-то спокойное, возвышенное, бесконечно героическое, и оттого - удивительное. Правда в фильме это не отражено никак.

что и какие-нибудь британцы

Говорят, британцы в свое время дали Ливанову орден Британской Империи за образ Холмса. Может, и у нас были условности, но если британские зрители сумели отождествить себя с героями фильма и признать это, значит работа была сделана достойно.

Я раз за разом возвращаюсь к сцене с прапорщиком и старухой в сарае. Прапорщик по возрасту - это мы с тобой. Прапорщик тех лет - наши отцы. И потому я никак не могу себе представить, что отец убивает корову и тащит бабку в автобус, потому что дан приказ. И себя не могу. Объяснить, уговорить, обложить трехэтажным - да. Или плюнуть - и оставить ее на пару с коровой остаться там, где хочется. Но не исполнить приказ любой ценой. А поэтому отождествить себя с героями ну никак не выходит.

В этом отношении мотивы ликвидаторов вообще не прописаны. Просто: привезли, дали лопаты или винтовки и - все. Так что, если авторы внимательны к технике, то человеческие образы выполнены так, что незнакомый с событиями человек выводы сделает крайне своеобразные.

И да, что до композиции фильма. Я запутался в трех соснах на каком-то сайте и сериал смотреть начал с пятой серии. И понял это только к концу пятого эпизода. И не то, чтобы флешбеки это совсем плохо. Просто... говорить со зрителем нужно все же понятнее.

[Jake Enotoff]

характеры, эмоции, переживания героев переданы настолько условно и схематично, что складывается ощущение итальянской комедии масок

- я понимаю, о чём ты говоришь - но тут, опять же, особенности изначального жанра. В центре - катастрофа сама по себе и её ликвидация, поэтому и персонажи играют тут роль не первостепенную: они как бы нанизаны на стержень основной темы. Вспомни сам, там же с десяток героев, которые обстоятельно появляются на пару-тройку минут, играют свою роль в общем полотне сюжета, а потом вообще не появляются никогда. И это не недоработка, а как раз очевидный авторский замысел.
Но поскольку совсем уж без сквозных героев нельзя, введены четыре персонажа, которые и.о. главных героев - и в этих рамках они как раз очень хорошо раскрыты.
Просто если бы авторы всерьёз сделали акцент на психологизм, то получился бы просто американский аналог "В субботу" Миндадзе: там тоже первые минут 15-20 вокруг взрыва реактора нагнетается атмосфера, всё очень жутко и безысходно не меньше, чем в "Чернобыле", при гораздо меньшем бюджете - но потом режиссёру становится гораздо интереснее исследовать персонажей, и собственно авария уходит на третий план (это не то, чтобы плохо, просто жанр другой и ещё больше на любителя)

монолог об угрозе и последствиях парового взрыва.

- ну одно дело спасать мир просто так, а другое, жертвуя собой (пусть в итоге жертва эта мнимая)

Говорят, британцы в свое время дали Ливанову орден Британской Империи за образ Холмса

- ну там тоже своеобразная формулировка была, насколько я помню:: за лучший образ Холмса НА КОНТИНЕНТЕ - мол, куда этим континенталам до понимания загадочной британской души, но пусть хотя бы так. Тем более что я не случайно "Собаку Баскервилей" помянул - если вспомнишь, собственно Ливанов там достаточно немного экранного времени занимает

Я запутался в трех соснах на каком-то сайте и сериал смотреть начал с пятой серии

- ну может это отпечаток наложило - просто в контексте общего сюжета все эти флэшбеки шли в контексте условно-детективной линии "Что там вообще случилось"

[Рыцарь Северного Заката]

изначального жанра. В центре - катастрофа сама по себе и её ликвидация

А вот жанра я тут и не увидел. Есть что-то от производственной драмы, есть от трагедии, есть от детектива, есть от фильма-катастрофы, есть от документального кино и даже фильма-ужасов. Если это следствие того, что режиссер сам не очень понял, чего хотел, то это еще так-сяк. А ну как у него другие мотивы, льющие воду на мельницу Семина?

Да и потом... Стержень основной темы выглядит тоже довольно смутно. Авария? Да, она показана почти хроникально. Ликвидация? Ключевой ее момент - строительство укрытия - вообще не показана. Зато есть красный флаг над трубой. Говорят, его действительно вешали. Но определенно не он был главной задачей в работах над разрушенным реактором.

Но зато в четвертной серии процентов двадцать экранного времени занимает охота на собак под водку.

Вот и получается, что если хочется хроникальности, то нужно последовательно выверять и воспроизводить события. А если психологизма, то и собаки, и водка, и свинцовый лом между ног годятся. А так... КГБ есть, саркофага нет. Почему?

ну одно дело спасать мир просто так, а другое, жертвуя собой (пусть в итоге жертва эта мнимая)

Ну так правильно... Только сериал говорит о том, что инженеры выжили в самом конце пятой серии. Закон жанра? Или?

а лучший образ Холмса НА КОНТИНЕНТЕ

Тут мне добавить нечего. Но скажи: ты отождествляешь себя с прапорщиком в сарае, который стреляет в корову бедной бабки? Хотя бы насколько-нибудь?

ну может это отпечаток наложило - просто в контексте общего сюжета все эти флэшбеки шли в контексте условно-детективной линии "Что там вообще случилось"

Что случилось там видно сравнительно ясно в первой серии. Монолог Легасова в пятой - это больше на тему "почему случилось". И если бы Легасов сказал "потому что мы все ошиблись", то сериалу можно и голодомор просить. Но Легасов говорит "потому что виновата советская власть", после чего голодомор играет уж совсем другими красками.

Но в целом, я благодарен сериалу. Но хотя бы за то, что узнал, как, скажем, перед выходом на крышу там проводили дозиметрическую разведку, выявляя наиболее опасные объекты. Или то, что "крышные коты" проводили тренировки на макетах крыши и четко знали, куда идти, а не метались кто куда. Да и про само прозвище "крышние коты". Правда, узнал не из сериала. Но как информацинной импульс от вполне сойдет.

[Jake Enotoff]

Рыцарь Северного Заката,

что-то от производственной драмы, есть от трагедии, есть от детектива, есть от фильма-катастрофы, есть от документального кино и даже фильма-ужасов

- ну вот ты абсолютно верно этот момент ухватил: вокруг изначальной темы катастрофы нанизаны не только персонажи, как я уже помянул, но и жанры (вернее тут они идут как под-жанры), от хоррора до судебной драмы. Это как раз один из тех моментов, которые мне показались наиболее крутыми, собственно

Только сериал говорит о том, что инженеры выжили в самом конце пятой серии

- ну а что не так-то? Или надо было в середине эпизода делать субтитр "Не волнуйтесь, они выживут!"?

ты отождествляешь себя с прапорщиком в сарае, который стреляет в корову бедной бабки? Хотя бы насколько-нибудь?

- если говорить об отождествлении, то я скорее себя с этой дояркой отождествляю (без шуток) - но, если честно, для меня вообще этот момент как-то вне особой рефлексии оказался, не совсем понимаю, почему тебя он зацепил

[Grand-pere Croiser]

ощущение от сериала в итоге осталось такое. Страшно и тупые русские алкоголики. Фильм имеет очень хорошо замаскированную пропагандистскую направленность. В итоге, во всем сериале нет НИ ОДНОГО положительного персонажа. Все участники вызывают либо омерзение с отвращением, либо жалость с презрением. Поэтому героизма в сериале нет. Нет ощущения что люди совершили подвиг. Одних просто запугали, другим денег посулили, третьих вынудили. А на самом деле это совсем не так.
Вот. А снят он хорошо. Картинка очень увлекательная. Только цель у сериала не правду рассказать, а показать очередную страшилку о советах и вообще русских.

[Рыцарь Северного Заката]

Это как раз один из тех моментов, которые мне показались наиболее крутыми, собственно

Ну не знаю... тут уж на вкус и цвет.

ну а что не так-то? Или надо было в середине эпизода делать субтитр "Не волнуйтесь, они выживут!"?

Да как-то очень смахивает на манипуляцию зрительским сознанием. Ты их мысленно оплакиваешь, выпиваешь вместе с ними водки после выхода из радиоактивной воды, хоронишь через пару дней, а в конце тебе "ну а вообще они выжили".

говорить об отождествлении, то я скорее себя с этой дояркой отождествляю (без шуток) - но, если честно, для меня вообще этот момент как-то вне особой рефлексии оказался, не совсем понимаю, почему тебя он зацепил

Пожалуй, зацепил своей абсурдностью. Как и вся четвертая серия с охотой на собак вместо строительства укрытия. Может, это мои пожелания сценаристу, на которой последует закономерное "не нравится - пиши сам", но да, мне не нравится.

Поэтому героизма в сериале нет. Нет ощущения что люди совершили подвиг.

Пожалуй. Есть обреченность, опустошенность, оторванность и взведенные автоматы. Даже инженеры, которые пойдут в подреакторное помещение, выглядят крайне странно после предшествующего монолога про "а зачем нам это надо" и премию в четыреста рублей.

Только цель у сериала

Тут только один большой вопрос. А картинка - хорошая. Я на таких же автобусах КАвЗ, что везет срочником к месту аварии, еще в универ ездил.