Как ни прискорбно сознавать, но все чаще и чаще листая бложики наших не к ночи помянутых блоггеров, вспоминаешь письмо В. И. Ульянова (Ленина) к А. М. Пешкову (М. Горькому), писаное 15.09.1919 г. и обнаруживаемое на странице сорок восьмой тома пятьдесят первого Полного собрания ленинских сочинений, которыми осчастливило Издательство политической литературы в 1970 г. Ну, то самое, где Владимир Ильич без обиняков осудил мнящих себя мозгом нации, которые на деле это не мозг, а… Ильич мало стеснялся в выражениях, а уж в экспрессии ему совсем не откажешь.
Я это, собственно, к чему. Аккурат перед Новым годом в прокат вышел фильм «Викинг». Ну вышел и вышел, мало ли чего выходит. Но почти любой блоггер с активной гражданской позицией, которую деть некуда, счел своим долгом тиснуть пару строк по поводу, суть которых сводилось к короткому «Фильм – … кхм… ну то, что Владимир Ильич Алексею Максимовичу тремя точками зашифровал». Делалось это с разной степенью мастерства, да тут уж не каждому дано яблоком падать к чужим ногам. Ну и совместными усилиями пропаганды Первого канала и антирекламы в блогах фильму была сделана такая бешенная реклама, что даже я посмотрел его. Дважды.
Первый раз я просто смотрел исторический фильм, о событиях которого несколько знаю по книгам С. М. Соловьева. Второй раз осознанно выискивал то, что критиковали. И лишний раз убедился, что умение натянуть ежика на глобус отечественными блоггерами доведено до совершенства. Впрочем, не о них.
Фильму по традиционной пятибалльной шкале лично я поставил бы четверку. Ну может и дорисовал бы еще и минус. Сразу скажу о том, что не понравилось. Драматургии в фильме, действительно, маловато. Мотивация поведения отдельных героев не всегда понятна, часто просто не поспеваешь за сюжетной линией. Характеры лишь намечены. Логика фильма упрощена.
Действительно, мало могу понять и само название «Викинг». Для Руси оно не характерно, да и кто этот викинг в фильме «Викинг» только догадываешься. Не понятно отчего сценаристы решительно переписали историю воеводы Свенельда. И почему у печенегов такие раскосые глаза. Ну и Перуна отчего-то стесняются назвать Перуном.
А плюсы… Плюсы, безусловно, есть. Начнем с того, что идея обратиться к русской истории, сделать ее основой крупного кинематографического проекта – хорошая идея. Возможно, после «Тюдоров», «Борджиа» и «Великолепного века» это общемировой тренд. Возможно. Но тренд хороший. Правда, стоит все же учесть, что сейчас я перечислил сериалы. А «Викинг» все же художественный фильм, которому ужасно не хватает… Хронометража. Все же в фильме представлены события порядка пятнадцати лет, и уместить их в два часа экранного времени тяжеловато. Полагаю, что во многом отсюда и проистекает слабость драматургии, оставленной в угоду красивой картинке. Картинка красивая. Тур мне понравился.
Решительно понравился способ изображение языческой Руси. К слову, именно он вызвал бурление в ура-патриотичных дневниках. Дескать, грязь, мрак и ничего хорошего. Ну так да! Именно! Фильм буквально расцветает со сцены крещения киевлян в Днепре. Краски другие, света больше. Думается мне, именно так и озарило христианство нашу с вами Родину. Это вдвойне следует помнить на фоне увлечения отдельными персонажами славянским язычеством, которое в их представлении было милым, красивым и няшненьким, с длиннобородыми волхвами, похожими на новогоднего Деда Мороза, румяными девицами и добрыми молодцами в расшитых рубахах. При том, что в Повести временных лет обычаи славян тех лет называют скверными, звериными, скотскими. Не иначе как летописец заранее готовил почву для очернения России. Госдеп что ли дотянулся?
На фоне грязных славян и варягов совершенно контрастируют греки. Нет, это не происки либералов, чтобы указать России ее место. Если опять же обратиться к Повести временных лет, то общению князя Владимира с греками уделяется не одна страница, в ту пору как о католиках и мусульманах написано пару строк. Летописец особо подчеркивает преемственность Руси от Византии и роль Византии в русской истории. Преемственность, которые нынешние патриоты рассмотреть не могут и не хотят.
Я не могу ничего сказать, про заклепочную составляющую фильма. Однако, былинных шлемов с васнецовских картин не обнаружил, дырок в стенах жилищ не рассмотрел, идеалистической (а потому фантастической) Руси изначальной не увидел. Может историк и скажет, что в фильме меровингский меч вместо каролингского, а может у кого и вообще романский. Вряд ли зрителю это важно.
Говоря о зрителе, нельзя не отметить, что художественному фильму всегда надо готовиться рассчитывать на широкого или на глубокого зрителя. Хочешь кассу – упрощай, чтобы интересно было всем вне зависимости от начитанности. Хочешь утонченной драмы – будь готов к малому доходу. Хочешь совместить и то, и другое – будь гением и снимай «Унесенных ветром». Впрочем, я не думаю, что именно кассовые сборы должны стать показателем успешного кино. Если так, то «Аватар» должен стать самым эпическим кинополотном, оставляя далеко позади «Летят журавли» Калатозова, «Ночи Кабирии» Феллини или «Апокалипсис сегодня» Копполы.
Ну а в целом хочется надеяться, что «Викинг» станет образцом исправления отечественного исторического кинематографа. Заставит лишний раз напомнить о прошлом родной страны, подвигнет на более пристальное изучение отдельных ее этапов. Хотя бы для того, чтобы шыдевры типа «Утомленных солнцем-2» выглядели омерзительнее, а типа «Уланской баллады» - смешнее.
Я это, собственно, к чему. Аккурат перед Новым годом в прокат вышел фильм «Викинг». Ну вышел и вышел, мало ли чего выходит. Но почти любой блоггер с активной гражданской позицией, которую деть некуда, счел своим долгом тиснуть пару строк по поводу, суть которых сводилось к короткому «Фильм – … кхм… ну то, что Владимир Ильич Алексею Максимовичу тремя точками зашифровал». Делалось это с разной степенью мастерства, да тут уж не каждому дано яблоком падать к чужим ногам. Ну и совместными усилиями пропаганды Первого канала и антирекламы в блогах фильму была сделана такая бешенная реклама, что даже я посмотрел его. Дважды.
Первый раз я просто смотрел исторический фильм, о событиях которого несколько знаю по книгам С. М. Соловьева. Второй раз осознанно выискивал то, что критиковали. И лишний раз убедился, что умение натянуть ежика на глобус отечественными блоггерами доведено до совершенства. Впрочем, не о них.
Фильму по традиционной пятибалльной шкале лично я поставил бы четверку. Ну может и дорисовал бы еще и минус. Сразу скажу о том, что не понравилось. Драматургии в фильме, действительно, маловато. Мотивация поведения отдельных героев не всегда понятна, часто просто не поспеваешь за сюжетной линией. Характеры лишь намечены. Логика фильма упрощена.
Действительно, мало могу понять и само название «Викинг». Для Руси оно не характерно, да и кто этот викинг в фильме «Викинг» только догадываешься. Не понятно отчего сценаристы решительно переписали историю воеводы Свенельда. И почему у печенегов такие раскосые глаза. Ну и Перуна отчего-то стесняются назвать Перуном.
А плюсы… Плюсы, безусловно, есть. Начнем с того, что идея обратиться к русской истории, сделать ее основой крупного кинематографического проекта – хорошая идея. Возможно, после «Тюдоров», «Борджиа» и «Великолепного века» это общемировой тренд. Возможно. Но тренд хороший. Правда, стоит все же учесть, что сейчас я перечислил сериалы. А «Викинг» все же художественный фильм, которому ужасно не хватает… Хронометража. Все же в фильме представлены события порядка пятнадцати лет, и уместить их в два часа экранного времени тяжеловато. Полагаю, что во многом отсюда и проистекает слабость драматургии, оставленной в угоду красивой картинке. Картинка красивая. Тур мне понравился.
Решительно понравился способ изображение языческой Руси. К слову, именно он вызвал бурление в ура-патриотичных дневниках. Дескать, грязь, мрак и ничего хорошего. Ну так да! Именно! Фильм буквально расцветает со сцены крещения киевлян в Днепре. Краски другие, света больше. Думается мне, именно так и озарило христианство нашу с вами Родину. Это вдвойне следует помнить на фоне увлечения отдельными персонажами славянским язычеством, которое в их представлении было милым, красивым и няшненьким, с длиннобородыми волхвами, похожими на новогоднего Деда Мороза, румяными девицами и добрыми молодцами в расшитых рубахах. При том, что в Повести временных лет обычаи славян тех лет называют скверными, звериными, скотскими. Не иначе как летописец заранее готовил почву для очернения России. Госдеп что ли дотянулся?
На фоне грязных славян и варягов совершенно контрастируют греки. Нет, это не происки либералов, чтобы указать России ее место. Если опять же обратиться к Повести временных лет, то общению князя Владимира с греками уделяется не одна страница, в ту пору как о католиках и мусульманах написано пару строк. Летописец особо подчеркивает преемственность Руси от Византии и роль Византии в русской истории. Преемственность, которые нынешние патриоты рассмотреть не могут и не хотят.
Я не могу ничего сказать, про заклепочную составляющую фильма. Однако, былинных шлемов с васнецовских картин не обнаружил, дырок в стенах жилищ не рассмотрел, идеалистической (а потому фантастической) Руси изначальной не увидел. Может историк и скажет, что в фильме меровингский меч вместо каролингского, а может у кого и вообще романский. Вряд ли зрителю это важно.
Говоря о зрителе, нельзя не отметить, что художественному фильму всегда надо готовиться рассчитывать на широкого или на глубокого зрителя. Хочешь кассу – упрощай, чтобы интересно было всем вне зависимости от начитанности. Хочешь утонченной драмы – будь готов к малому доходу. Хочешь совместить и то, и другое – будь гением и снимай «Унесенных ветром». Впрочем, я не думаю, что именно кассовые сборы должны стать показателем успешного кино. Если так, то «Аватар» должен стать самым эпическим кинополотном, оставляя далеко позади «Летят журавли» Калатозова, «Ночи Кабирии» Феллини или «Апокалипсис сегодня» Копполы.
Ну а в целом хочется надеяться, что «Викинг» станет образцом исправления отечественного исторического кинематографа. Заставит лишний раз напомнить о прошлом родной страны, подвигнет на более пристальное изучение отдельных ее этапов. Хотя бы для того, чтобы шыдевры типа «Утомленных солнцем-2» выглядели омерзительнее, а типа «Уланской баллады» - смешнее.
-
-
12.01.2017 в 10:59-
-
12.01.2017 в 11:24-
-
12.01.2017 в 12:45Ты не задумывался, что эпопея с банями началась задолго до крещения? Это как бы намек, что крещение в Днепре - не единственный известный славянам способ помыться.
При том, что в Повести временных лет обычаи славян тех лет называют скверными, звериными, скотскими. Не иначе как летописец заранее готовил почву для очернения России. Госдеп что ли дотянулся?
Если почитать христианских монахов, независимо от принадлежности оных к православию, католичеству, протестантизму и так далее, то любые язычники, мусульмане и прочие изображаются той еще скотиной. При этом в изложении светских летописцев картина может быть иной. Политика Церкви всегда заключалась в очернении предыдущей религии, представлении ее приверженцев скотами, а богов - демонами. В связи с этим доверять Нестору в оценке морального облика славян-язычников безоговорочно не стоит.
Если серьезно, то православие в России это не только благообразные Сергии Радонежские, но и весьма суровая внутрицерковная резня с последующим выпилом проигравшей стороны и гонения староверов и насильственное крещение язычников и много чего еще неприглядного, мало чем отличающегося от псов господних в просвященных европах.
Если бы денег на фильм ввалила РПЦ пропагандистский момент со сменой цветом и всеобщим благорастворением был бы понятен, но
Летописец особо подчеркивает преемственность Руси от Византии и роль Византии в русской истории. Преемственность, которые нынешние патриоты рассмотреть не могут и не хотят.
Напомню на минуточку, что основа этой преемственности - принятие восточной формы христианства, характерной для Византии. Будь Нестор, например, доминиканским монахом, писал бы о преемственности Риму, отчего нет. Ибо в Риме престол святого Петра, то есть в случае принятия католицизма - высокое начальство. А так - в Константинополе. Основа преемственности именно в религии, а не в богатых культурных связях. Именно через религию Византия оказала влияние и на зодчество и на другие аспекты жизни Руси, до крещения я чего-то не припоминаю влияния византийской архитектуры на строительство теремов. Основная мысль - прими Русь ислам - строили бы минареты. Или готические соборы в случае с католицизмом.
На фоне грязных славян и варягов совершенно контрастируют греки.
При этом в ПВЛ как-то не упоминается особо их чистота на фоне смердящих славян и скандинавов. А богатство нарядов - вполне естественно для посольства. Чистые и благостные матросы и гребцы на дромоне (который и правда не мог бы подняться по Днепру) - вот это было б весело, особенно гребцы, которые в Византии уже зачастую были рабами.
Я не могу ничего сказать, про заклепочную составляющую фильма.
Хер бы с ними с мечами и доспехами, но ущербность идей типа "атака на драккарах с горы", "упороться в говно неведомой наркотой" вместо того, чтобы как и положено князю руководить боем - это выбивает дно у любителей истории похлеще, чем заклепки.
Ну а в целом хочется надеяться, что «Викинг» станет образцом исправления отечественного исторического кинематографа.
То есть вот на это вот стоит ровняться создателям будущих шедевров кинематографа?
Заставит лишний раз напомнить о прошлом родной страны, подвигнет на более пристальное изучение отдельных ее этапов. Хотя бы для того, чтобы шыдевры типа «Утомленных солнцем-2» выглядели омерзительнее,
По уровню историчности и представления истории страны для потомков викинг не далеко ушел от унылого гов... утомленных солнцем, что первой, что второй части.
Возвращаясь к грязи, например.
В том же Апокалипсисе Копполы грязи тоже было немало, но она была к месту. Коппола знал меру и хотя в Апокалипсисе есть грязь, он не сочится из всех щелей, она часть фона, а не идея фикс. Здесь же грязь почти как в трудно быть богом, творении германа. Грязь и дерьмо - вот главные герои в его фильме, а персонажи Стругацких как раз часть фона. В викинге до германовского шедевра не дотянули, хотя, на мой взгляд, влияние налицо.
-
-
12.01.2017 в 13:33Джейк Чемберз, ну все правильно сказал. Кино сносное, но вряд ли для многократного пересматривания.
Ты не задумывался, что эпопея с банями
Я не большой специалист в кинематографии, но, по-моему, в фильме до момента Крещения снижена цветность пленки, что должно символично разделить историю на "до" и "после". Так что речь стоит вести о грязи душевной, а не телесной
безоговорочно не стоит.
Ну так это фильм, а не диссертация по истории.
Если бы денег на фильм ввалила
В свое время в "Освобождение" денег ввалило государство. Там были и танки из фанеры, и немецкие автоматчики в полный рост. А смотрится интересно. Может, все же не в деньгах дело?
Напомню на минуточку, что основа этой преемственности - принятие восточной формы христианства, характерной для Византии
Ну так да!!! Вот игра с цветом и показала значение этой преемственности.
Основа преемственности именно в религии, а не в богатых культурных связях. Именно через религию Византия оказала влияние и на зодчество и на другие аспекты жизни Руси
Ну правильно.
При этом в ПВЛ как-то не упоминается особо их чистота на фоне смердящих славян и скандинавов.
Ну смотри: в отношении славян летописец вспоминает зверей и скот, а в отношении греков - мудрость и красоту.
атака на драккарах с горы
Да, это странно
упороться в говно неведомой наркотой
А это расхожий штамп о скандинавах
как и положено князю руководить боем
Маленький он еще. И от старших зависит.
То есть вот на это вот стоит ровняться создателям будущих шедевров кинематографа?
"Образцом исправления" значит первым шагом на пути этого исправления.
-
-
12.01.2017 в 14:50В смысле что принятие христианства мало что изменило в поведении средневековых людей, местами так и вовсе добавило угара, треша и содомии.
Ну так это фильм, а не диссертация по истории.
Но подавался то как историчный по самое немогу.
Ну смотри: в отношении славян летописец вспоминает зверей и скот, а в отношении греков - мудрость и красоту.
И это мне напоминает наших либералов: смотрите, в каком говне жил проклятый совок и как прекрасны американцы.
А это расхожий штамп о скандинавах
Это расхожий штамп о берсерках, которые даже по сагам самих скандинавов былся явлением не рядовым. а тут все дружненько хуйнули по кружечке, прям как Остерикс с Обеликсом и уралан, вслед за Чубаккой.
Маленький он еще. И от старших зависит.
И это дебилизм.
Маленький он еще. И от старших зависит.
Это с чего бы вдруг? На момент захвата Полоцка ему около 20 лет.
Эдуард Черный принц в 16-17 лет фактически командует правым крылом английского войска при Кресси, на которое приходится удар французов, где и разворачивается почти все действие. Это первый попавшийся, но далеко не единственный пример того, что в средневековье 20 лет это вам не 30 летний хикки вейпер в подвернутых брючках, который еще не получил второе высшее. И в этом возрасте реальный Владимир по отзывам летописцев был весьма деятельным молодым человеком.
Постоянные истерики киношного Владимира тоже как-то не накладываются на картинку, которая получается при чтении жития святого.
И когда нам показывают князя (князя, мать его) которого чуть ли не за яйца приводят сношать Рогнеду, что он послушно делает, а потом идет, пардонте, поспать в собственной блевотине, это конечно демонстрация скотства язычников, но никоим образом не действия князя. Он три года правдами и неправдами собирал деньги и войско, черт знает что обещал черт знает кому (в войско скандинавов, собравшееся захватить ему власть чисто ради фана я как-то верю с трудом), три года мечтал о мести, а потом изнасиловал Рогнеду на глазах у родни, после чего родню поубивал, и я должен поверить, что вот эта вот институтка Козлова под кокаином на это способна? Да в "Легенде о княгине Ольге" Владимир (да и все остальные персонажи, включая лошадей) куда адекватнее и верибельнее.
Хотите снять хорошее истоическое кино? Попробуйте создать персонажей которым хочется верить. Князя Владимира отите представить грешником, который потом раскаялся? Ну так сделайте его похожим на человека, который выгрыз власть буквально зубами, не смущаясь пройти по трупам. Не надо делать из него безвольную куклу в руках Свенальда, внезапно заменившего его дядю Добрыню. Мне хочется видеть князя, который, что ни говори, был на деле весьма грешным грешником, который по здравому рассуждению
пришел к мысли, что не хреново так получить в жены сестру анператора византийского, а за это надо всего лишь принять веру по византийскому образцупришел к Богу и крестился, после чего покаялся в грехах и зажил праведно. Неплохо бы, чтобы это произошло не в результатепадения драккаров с горырояля из кустов, а в результате хоть сколько-то драматичных переживаний.И не надо кричать, что снимаете фильм буквально слово в слово по летописям, а потом этими летописями буквально подтирать асинум. Я понимаю, что пепел Уве Болла стучит в их сердца и студия Асилум - их мяк, но есть и лучшие ориентиры.
Ну и возвращусь к заклепкам: при озвученном бюджете купить вполне себе исторично выглядящие броняшки можно в десятке реконструкторских мастерских. Для пущей историчности, если лень искуственно состаривать одежду, броню и все такое прочее, иначе чем слегонца поваляв в столь любимой грязи, взять реконов за бубенцы и предложить обменять старые, побитые и потертые броняшки на новые и решен вопрос с тем, что массовка щеголяет в новехоньких, муха не сидела, брониках от лучших эльфийских кутюрье. Ой, простите, лучших прославленных мастеров. Было бы желание.
Но желания нет, а попилить бабла на изготовлении реквизита - куда интереснее, чем создать нормальный реквизит.
-
-
12.01.2017 в 14:57