К чему это я после обеда Крылова вспомнил... Дали мне тут полистать одно интересное судебное решение, где доводы ответчиков хочется рамочкой обвести. Вот вы скажите: когда вы группой лиц по предварительному сговору что-нибудь артельно натворите, в сад, положим, к соседу за яблоками заберетесь или вазу разобьете, то придумываете, что сочинять по этому поводу? Ну, чтобы каждый в одну сторону болтал. Мол, де это не мы, это они, а мы так, мимо проходили, не знаем, не видили, да, были, но спиной стояли. Разумно ведь: по ушам каждый получит, а значит один за всех и все Дюма читали! А вот когда один представитель ответчика говорит, что работы выполнены были в день "Д" и он зуб дает, а другой предствитель поясняет, что к работам приступили хорошо если через неделю после дня "Д", то это как? Работы-то ладно, но для них сроки в законе прописаны, несоблюдение которых результаты этих работ умножает на ноль. Или даже делит.

А представители ответчика ничего. Как так и надо.