Ага. Читала. Все три, и с большим интересом. Но я не историк. Как-то раз случилось мне говорить об Л.Н.Г. с профессиональными историками, и они пожали плечами. Насколько я понимаю, в этой среде Гумилёв-младший считается неплохим популяризатором, человеком с несколько своеобразными взглядами, но не более. Как серьёзный источник информации мне его рассматривать не посоветовали.
Белочка Тилли, ну так и я не утверждаю, что им сказанное-написанное нужно воспринимать как безусловную истину. Но высказанные мысли - весьма убедительны и заслуживают должного интереса.
А в "Конец и вновь начало" история у Гумилева изложена и вовсе в юмористическом ключе, отчего читается залпом и запоминается легко. Он совершенно блестяще сказал, что любую научную мысль можно изложить научным, вернее - наукообразным, стилем, но прочитают ее 5 человек, а можно - живым и естественным языком, и пользы от этого будет гораздо больше.
Честно старался понять и честно ничего не понял!!! Мне виновато потупить глаза ил задрать нос?
Интересная постановка вопроса! Чем мотивируете?
Привязка, разумеется, условна, но событие вполне позволило жителям славянских северо-восточных княжеств осознать себя единым целым.
Но я не историк. Как-то раз случилось мне говорить об Л.Н.Г. с профессиональными историками, и они пожали плечами. Насколько я понимаю, в этой среде Гумилёв-младший считается неплохим популяризатором, человеком с несколько своеобразными взглядами, но не более. Как серьёзный источник информации мне его рассматривать не посоветовали.
А в "Конец и вновь начало" история у Гумилева изложена и вовсе в юмористическом ключе, отчего читается залпом и запоминается легко. Он совершенно блестяще сказал, что любую научную мысль можно изложить научным, вернее - наукообразным, стилем, но прочитают ее 5 человек, а можно - живым и естественным языком, и пользы от этого будет гораздо больше.